Кража в особо крупных размерах на тепловозоремонтном заводе в городе Днепр. Кто виноват?

Большую огласку получило дело о краже лома и запчастей к тепловозам на тепловозоремонтном заводе в городе Днепр.

Так, по версии следствия в краже запчастей к тепловозам, а также цветного лома причастны трое сотрудников завода, которым в декабре 2020 года было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины, наказание за которое составляет от 7 до 12 лет лишения свободы. Такая строгость наказания связана с размером причиненного заводу ущерба, которая согласно официальной версии следствия составляет более миллиона гривен.

После уведомления сотрудников завода о подозрении в совершении данного преступления, следствие под руководством прокуратуры обратилось в суд с ходатайством об избрании подозреваемым меры пресечения в виде содержания под стражей, такая строгость по мнению прокуратуры обусловлена размером ущерба, возможностью подозреваемых скрываться от следствия и суда, оказывать влияние на свидетелей и совершать иные преступления.

Так, по мнению органов следствия и прокуратуры вина сотрудников тепловозоремонтного завода подтверждается собранными в ходе проведенных обысков доказательствами, а также протоколами проведения негласных следственных действий. Однако, стоит подметить, что протоколы проведения следственных действий в материалах уголовного производства отсутствуют и в судебном заседании прокурором предоставлены небыли, таким образом, сторона обвинения фактически вводит суд в заблуждение, ссылаясь на несуществующие доказательства.

Более того, проведенные обыска у подозреваемых также никак не подтверждают вину последних, в одном случае следствием проведен обыск незаконно, с существенными нарушениями конституционных прав и свобод гражданина, в частности права на защиту, сотрудники правоохранительных органов действовали настолько бесправно, что подозреваемым был вызван патруль полиции и составлено заявление о незаконном проникновении в жилье, а также незаконное задержание. У остальных подозреваемых, в ходе проведения обыска, не было выявлено ничего, что могло бы касаться совершенного преступления.

Кроме того, утверждение стороны обвинения в существовании риска возможности подозреваемых скрываться от органов досудебного следствия либо суда вообще ничем не подтверждается, каждый из троих подозреваемых активно участвует в следственных действиях, является по первому вызову к следователю, прокурору и в суд, более того, каждый из подозреваемых заинтересованы в скорейшем рассмотрении дела и снятии всех подозрений, поэтому не имеют намерений скрываться.

Риск осуществления давления на свидетелей также не был надлежащим образом подтверждений соответствующими доказательствами стороной обвинения, так, ни один из подозреваемых не знает персональные данные свидетелей и тем более их место пребывания, таким образом подозреваемые физически не могут повлиять на свидетелей, поскольку банально ничего про них не знают.

Стороной обвинения также не предоставлено доказательств существования риска совершения подозреваемыми иных уголовных правонарушений, прокурор исключительно утверждал, что «совершили одно преступление, совершат и другое», однако все подозреваемые являются добропорядочными гражданами, ранее не судимы, имеют прочные социальные связи, характеризуются как по месту работы на тепловозоремонтном заводе, так и по месту жительства исключительно позитивно.

Так, в ходе судебного разбирательства, ни один из аргументов следствия и прокуратуры не нашел своего подтверждения, согласно предоставленным материалам расследования упомянутый ущерб свыше миллиона гривен вообще ничем не подтвержден и обусловлен исключительно личными подсчетами следственных органов, более того проведенные обыска у подозреваемых также ничего не показали, в одном случае у подозреваемого ничего касающегося данного преступления не нашли, а в другом обыск проведен незаконно, а его результаты не могут быть учтены судом. Более того сторона защиты предоставила неоспоримые доказательства того, что подозреваемые характеризуются исключительно позитивно и не склонны к противоправным действиям.

Как результат, по всем подозреваемым следствию было отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вместо чего судом принято решение об избрании домашнего ареста сроком на 60 дней.

Таким образом, правоохранительные органы ведут расследование в неверном направлении, пытаясь привлечь к ответственности ни в чем неповинных сотрудников завода. Оглашенные подозрения совершенно ничем не подтверждается, что было также установлено в ходе судебного разбирательства. Как результат, подозреваемые-сотрудники завода готовятся к полному оправданию по отсутствию в действиях состава уголовного преступления, а реальные преступники так и остаются безнаказанными из-за халатности правоохранительных органов и прокуратуры.